Перед тем, как увеличить расходы на космонавтику, к чему призывает С. Хохлов в "Экзамене на разумность", необходимо определить для нее цель. Нет однозначного понимания решаемой задачи. Хохлов призывает развивать космонавтику как науку, науку саму по себе, т.е. - поэтическую. Он не указывает причину заселения Марса, если не считать той, что иначе человечество должно считать себя сборищем недоумков. Возьмем более существенную причину, пусть не прямо указываемую, а намеком - экологическую. Так мы будем иметь дело не с прихотью, а суровой необходимостью.

Что бы жизнь на Земле хотя бы теплилась, нельзя увеличивать численность людей выше какого-то предела. Необходимо провести роковую черту и всех, переступивших ее, отправлять в космос. Предыдущее предложение не воспринимается бредом потому, что в истории не только планеты, но и более мелком масштабе, как государство, город, переселения как таковые не редкость. Но есть принципиальная разница между расселением коммунальной квартиры "освоением" космоса. Появляются вопросы.

Во-первых, кого отправлять обживать уже изведанные дали, в сравнении с ближайшими из которых, Антарктика и Сахара - просто рай?

Во-вторых, какими сложатся отношения между землянами и новоявленными марсианами, таукитянами и прочими? Обсуждать сотрудничество марсиан и таукитян сознание отказывается. Такое просматривается в слишком далекой перспективе.

В-третьих, кто обеспечит финансирование проекта? Наверняка будут другие предложения, проигрывающие в морали, но экономичные. У человечества накоплен громадный опыт по решению конфликтов всех уровней, вызванных неправильным, по мнению сторон, дележом. Вряд ли в недалеком будущем оно предпочтет ему что-то другое, не опробованное.

Ясной картины, позволяющей ответить на первый вопрос, не представляется. Переселенцами будут люмпены, не связанные с родиной недвижимой собственностью. В этом сомнения нет. Проблема в следующем:

- будут выделяться квоты, и такие страны как Россия, Канада компания не затронет, или установится возрастной ценз на все регионы?

- возможно ли не выполнение план набора страной, если добровольцев у нее и в целом окажется недостаточно?

- допустимо ли недобор компенсировать, например, кастрацией части населения?

Уверен, что однозначных ответов на заданные вопросы не будет. Более того, невозможен и консенсус. Видится только силовое решение, которое в свою очередь ставит крест на проекте освоения космоса.

Сотрудничество землян с переселенцами к обоюдной пользе невозможно. Неограниченный экспоненциальный рост технического развития, в которую составной частью входит космонавтика, может реализоваться лишь в том случае, если остаются неизменными все внешние условия, позволяющие экспоненциально наращивать людские ресурсы и добычу полезных ископаемых. Условия не выполнимы. Космическая экспансия цивилизации из уже освоенной ограниченной пространственной области во вне, не может сопровождаться техническим ростом. Ребята, поселившиеся на Марсе, не смогут дать землянам дополнительного ускорения в развитии технического прогресса и деградируют сами. Про улетевших на Таукиту можно забыть сразу. Система управления разросшейся в пространстве цивилизацией уподобится нервной системе динозавра, явившейся, по утверждению биологов, одной из причин их вымирания.

Есть причины, позволяющие не думать о полетах к другим звездам, об инопланетянах и спать спокойно. Если отбросить сказочные идеи путешествия во времени, сжатия пространства и получения энергии из вакуума, то в расчет предельной скорости кораблей придется закладывать формулу Циолковского. А она не позволяет звездолетам, обладающим любым энергетическим источником, при наделении их реальными стартовой и конечной массой, приблизится к единице измерения скорости принятой астрономами - скорости света. Что из этого следует? Представьте, что астрономы нашли в десяти тысячах световых лет похожую планету. Ученые заверят, что разумной жизни на ней нет, и пионеры будут чувствовать себя как в раю. Вы совершите большую ошибку, согласившись на переселение. Так как полет продлится десятки тысячелетий, то, во-первых, за это время на планете могут появиться "разумные" существа, обделенные гостеприимством и сумевшие довести к вашему появлению планету до ручки. Во-вторых, планету может трахнуть метеорит, и Вы попадете во мрак и холод. В-третьих, даже если Вас заморозят, то это не гарантирует сохранности по прошествии столь большого срока. Вспомните мамонтов. Химики говорят, что скорость реакций пропорциональна двенадцатой степени температуры и процессы не останавливаются никогда. Это особенно важно учесть потому, что весь корабль заморожен быть не может, что-то должно работать всегда, например, часы. История не может привести примера, когда творение рук человеческих отработало без ремонта тысячную долю указанного срока. Нет надежды, что проблема надежности и ресурса столь радикально может быть решена вообще. Другими словами, звездолеты - корабли сказочные.

Перед тем, как приступить к рассмотрению финансовой стороны дела, определимся с потребностями, с объемами предстоящих работ. Начнем с корабля-ковчега.

Подмечено, что каждое поколение рисует космические корабли, беря прообразом ими самими используемые: у египтян в пирамидах - весельные галеры, у европейцев в книгах (последовательно) - парусники, паровозы, ажурные конструкции с множеством растяжек, потом сигары, диски и торы, сегодняшние американские в кинофильмах - железные монстры, похожие на свернутый в рулон мегаполис. Каким же должен быть "настоящий" корабль?

Представьте себя руководителем проекта заселения Марса. Есть условие: как и библейский Ной, Вы должны взять сразу все. Численность ограничена, общий вес - так себе... Надо решить задачу: какие специалисты, какие машины необходимы, чтобы выжить в тамошних условиях.

Можно ли научить группу людей на голом месте создать поселение, соответствующее технически и социально современному столичному городу? Каждый человек, хоть раз сделавший что-то своими руками, согласиться с тем, что герои Жюля Верна - герои сказочные, как и обстановка. Только в детстве веришь в то, что можно топором изо льда вырубить увеличительное стекло и с его помощью в Арктике развести костер, что пройти мимо залежей железной руды и не заметить - невозможно, а уж наткнувшись на нее, у любого хватит ума выплавить железо и сделать самолет.

Американские кинофильмы показывают жизнь Штатов после третьей мировой войны, когда небо очистилось и радиация угасла. Можно сказать, что, люди как бы переброшены во времена Колумба, их мало и нет промышленности. Авторы сценариев правильно показывают их быт и нравы - дикость времен Гамлета.

Вернемся к экспедиции. Ваша ситуация лучше: известна среда будущего проживания, есть выбор людей и техники. Но есть ли шанс выжить?

Представим объем предстоящих неотложных работ. В течение, предположительно, года (не более двух), надо построить металлургические, механические, химические, радиозаводы, теплицы и коровники, хлебопекарню и т.д. И не только построить, но параллельно выпускать запчасти, лекарства и гербициды, ремонтировать технику и перерабатывать сельхозпродукцию. Провал любой позиции вызовет цепную реакцию. Надо будет решать и социальные проблемы, не забывать о роженицах, детях и преступниках.

Становиться вопрос о численности коллектива: какова она, что бы не потерять знания уже освоенного человечеством производства, не допустить регресса в социальном развитии?

Одной страны, типа нашей, недостаточно - мы себя даже прокормить не можем. США не выращивают лес, хлопок, не шьют одежду. Немцы не делают самолеты и ракеты. Получается, что техническому развитию цивилизации способствует каждый землянин! Предложение, не брать в полет больных, необходимо отвергнуть, иначе фармацевты будут испытывать новые лекарства на Вас лично. Рационализаторов, предлагающих каждому освоить несколько специальностей, придется послать подальше, так как дело не только в знаниях, но и в количестве рук. Исходить в расчетах численности из того, что у земного человечества большой балласт моральных уродов, хулиганов, тунеядцев и пьяниц, которых можно отсечь тестированием, большая ошибка. Это уже делали Сталин с Гитлером, но ничего хорошего не получилось. Человеческую общность переделать невозможно!

Так же глупо рассчитывать на то, что техника не будет ломаться, что не будут курить на пороховом складе, что никто не заболеет черти чем. Следует помнить о чужих вирусах и бактериях, которые спасли человечество в "Борьбе миров" Г. Уэльса, и всегда готовы защищать свою планету.

Становится все более очевидным, что наша техническая цивилизация обречена. С направлением развития надо определяться как можно быстрее. Решать - от чего в пользу чего отказываться. Хохлов предлагает сдать на переплавку современную бытовую технику, включая автомобили, и строить космические корабли. На мой взгляд, в таком случае, мы как бы возвратимся в период развитого социализма - не будем иметь штанов, но каждый сможет мечтать. Можно быть уверенным, что поддержки среди обывателей эта идея не найдет. Надо стремиться к тому, чтобы жизнь на Земле не вынуждала идти побираться по задворкам солнечной системы. Предложений много. Развитие космонавтики среди них не смотрится решением проблем.

В конце XYIII века Мальтус утверждал, что безработица и бедственное положение его современников являются результатом абсолютного избытка людей. Но Маркс с Энгельсом "научно" доказали, что Мальтус не прав, а виноват капитализм, который заинтересован в наличии безработных. Тема была закрыта еще и потому, что рост численности продолжился вопреки предсказаниям Мальтуса. Многие сегодняшние ученые успокаивают тем, что химики уже разработали технологии синтеза белков и пищевых углеводородов из угля, кислот и солей. Строить заводы по производству комбикормов для людей, якобы, еще не рентабельно. Но в будущем, благодаря интеллекту, с голоду не помрем. О том, что уничтожение вместе с лесами плодородного слоя (гумуса) грозит людям не только оскудением меню, но и атмосферными катаклизмами, догадываются не многие.

Принципиально важным шагом в деле "уничтожения" мальтузианцев, явилось бы строительство комбикормового экспериментального завода в голодающей десятилетиями африканской стране. Неокупаемость производства на первых порах может себе позволить компенсировать ООН. Условие единственное - продукт и упаковка должны делаться из местного сырья. Хотя, упаковка не обязательна. Можно построить трубопроводы в специальные пункты кормежки - столовые. Открыл кран, набил пузо - и домой спать-размножаться. То, что комбикормовая установка может иметь габариты скатерти самобранки, то есть, быть индивидуальной, я не допускаю.

Пусть ученые, призывающие нас не дрейфить, обкатывают технологии, а главное докажут жизненность проекта - проживут в подопечном коллективе месяц-другой. Недовольство аборигенов будет вызвано не только ассортиментом блюд, но и отсутствием штанов и развлечений. Нет сегодня технологий выработки дешевых тканей из песка с использованием энергии ветра и солнечной батарейки. Про искусственные съедобные белки, полученные из глины и навоза (следует не забывать про кругооборот), читать не приходилось. Слышал только пустые заявления из уст телеведущих, что науке, якобы, это по силам. Построить в одной перенаселенной стране концентрационные лагеря, своего рода комплексы с театрами, бассейнами, теннисными кортами и т.п., исключающие деградацию людей, сегодня всему человечеству не по силам. Ответьте на вопросы: кто, в каком месте, из чего и когда начнет подобное строительство? Я эту идею воспринимаю даже не утопией, а простым идиотизмом.

Хохлов заявляет, что концентрационные лагеря, которые он называет технобиосферами, могут быть полностью автономны. С этим можно согласиться, приняв временн?е ограничение, например, не более девяти месяцев. Основная проблема та же - численность населения. Китайцам не удается жить по принципу "одна семья - один ребенок". Для справки: 1975 г. - 850 миллионов человек, 2005 г. - 1221 миллион. Лет через пять, обогнав в количестве вооружения США, они предпочтут не издеваться над соплеменниками, а завоевать дополнительное жизненное пространство. Даже при сохранении каким-то нечеловеческим способом численности, БТС не может оставаться в ограниченных рамках уже потому, что кругооборот металлов и пластмасс без потерь осуществлен быть не может. Если допустить товарообмен между БТС, то "сферичность" теряет смысл. Люди продолжат д?бычу полезных ископаемых и порчу окружающей среды. Полагать, как Хохлов, что принципы ТБС не применимы лишь к современному обществу, но действенны в обществе, основанном на принципах истинной свободы, использования творческих сил каждого человека, отсутствия вражды и конкуренции, утопично. Построение нового общества для освоения ТБС невозможно. И наука, и религия, и знатоки человеческих душ - писатели (Чехов, "Печенег") - заверяют, что, по крайней мере, за две тысячи лет люди не изменились. Гены и повадки те же.

Решение продовольственного вопроса заводским способом не снимает проблемы с климатом. В фильмах "Матрица", "Терминатор" сценаристы показали жизнь людей на планете, лишенной растительного и животного мира. Многие ученые, например Макарьева (сотрудник института ядерной физики РАН, кандидат физ.-мат. Наук) уверены, что это самообман. Человек первоначально играл роль "санитара" для мамонтов, саблезубых тигров и других гигантов, сам хорошо вписывался в пищевую цепочку. Человеческая техническая цивилизация могла появиться лишь на планете, экосистема которой была настолько крепка, что позволила ему без ущерба для здоровья плевать в колодец. В том, что человек, как Бог, может жить в безжизненном пространстве, следует усомниться. Жить на планете, лишенной растительности, далеко не то же, что жить на космическом корабле маленьким коллективом, имея запасы одежды и продовольствия. Кто гарантирует, что с исчезновением лесов состав атмосферы не изменится, что найдется внутри планеты или на поверхности достаточно мест с комфортной температурой? Макарьева, например, ссылаясь на расчеты, такие зоны исключает.

Сорок лет назад не говорили о глобальном потеплении. Но это не значит, что экология не беспокоила. Ученые, работая под эгидой Римского клуба, стремились обратить внимание широкой общественности на негативные последствия неограниченного роста населения, загрязнение окружающей среды и исчерпание природных ресурсов. Они предрекали, в случае не принятия мер, в первой половине ХХI века последуют катастрофическое последствия, в том числе - изменение климата. Предлагались радикальные меры. Прежде всего - введение глобального экологического императива. За прошедшее время экология не улучшилась, её разрушение в геометрической прогрессии продолжается. Напомню, что технической цивилизации, начавшейся с замены лошадей тепловыми двигателями, около ста лет. Еще столько же вряд ли природа нам отпустит. Поэтому выбор дальнейшего пути человечеству необходимо делать немедля.

Макарьева на основании своих расчетов утверждает, что колебательный процесс: похолодание (ледниковый период) - потепление (сегодня) - ожидаемое похолодание, далек от гармонического. Наоборот, смена климата должна проходить быстро.

Наблюдаемое сегодня ухудшение климата из-за разрушения экосистем можно назвать экспоненциальным. Во-первых, скорость таяния ледников и число природных катаклизмов имеют сегодня геометрическую прогрессию, то есть подтверждают скоротечный вариант. Во-вторых, останки сибирских мамонтов, не переживших последнее обледенение, на мой взгляд отчетливо свидетельствуют о том, что аномальный холод не пришел, а прибежал. Если бы процесс растянулся на годы, мамонты успели переместиться в теплые южные края. Туши, найденные с набитым кормом желудком, говорят о том, что снег если был, то не глубокий. А тому, что туши не превратились в труху, видится одна причина - заморозка была быстрой (в течении недели) и надолго.

Никакая технология не сможет скомпенсировать разрушение природных комплексов Земли и обеспечить устойчивость климата. Потребительское отношение к природным ресурсам у человека и всех живых существ содержится в их генетической программе и не может быть изменено. Разрушение естественных экосистем происходит в результате сведения лесов под пашни и пастбища, то есть, обуславливается биологическими потребностями людей и домашнего скота в пище. Нельзя регулировать окружающую среду лучше, чем естественный лес, нельзя помочь естественному лесу, можно только не мешать. Под этими словами вместе с Макарьевой, думаю, готовы подписаться многие.

Подведем итог:

Даже при стоимости космического корабля равной строительству биотехносферы на месте бывшего Арала, призывать покинуть загаженную планету и начать все снова на новой - не дело. БТС на Арале (в Сахаре или Калахари) указана потому, что, на мой взгляд, в отличие от дач в заповедниках, улучшит экологию. Переселение на другую планету и технически, и социально невозможно сейчас, а если люди не впишутся в биосферу, то и в будущем. Посылать пилотируемые корабли к Марсу люди будут, но только для самоудовлетворения. После того, что мы натворили в истории, комплексовать по причине медленного освоения космоса, право, смешно.

У человечества появилась вполне осознаваемая цель - выжить как виду, оставаясь при этом в рамках технической цивилизации.